Buenas! Necesito ayuda

[Sombra]

Empieza a dejar de sorprenderme cierto tono hostil...

Naluh, no creo que estés en condiciones de decirme a mi qué es psicológico y qué no . Me parece absurdo defenderme explicándote qué es la psicología social, psicología de grupos, psicología organizativa, aprendizaje social o el nivel de análisis psicosocial... si yo considero que tiene relevancia psicológica debo tener mis razones. Tampoco pretendo hacer el trabajo de un sociólogo, yo conozco los límites de mi profesión.

Ya os he comentado que esta no es una investigación sobre psicopatología, sino sobre identidad. La psicología clínica es una pequeña parte de la psicología.

Aproximadamente, de los 22 mensajes que llevamos en este foro, tan sólo dos me han ofrecido ayuda sin ningún tipo de crítica; tengo la sensación de que más bien discutís vosotros mismos sobre si mi investigación es legítima, mientras algunos poneis en duda mi profesionalidad, ética o intenciones. Desde que abrí este foro, de mis cinco mensajes 4 de ellos han sido defendiéndome de críticas.

No voy a volver a defenderme de este tipo de acusaciones, pienso que cualquier persona que lea el foro puede ya hacerse una idea. Podeis ignorar mi investigación y dejar que otras personas luchen por vuestra visibilidad y derechos, o bien podeis ofrecerme ayuda con la confianza de que es un trabajo serio. Es algo voluntario, si desconfías no tienes por qué hacer nada.

Que alguien llame "ridículo" a mi trabajo (Naluh) no me parece ni constructivo ni respetuoso. Lo que a mi me parece redículo es defenderme constantemente de cierto tono hostil cuando vengo aquí con la mejor de mis intenciones. Sin vuestra ayuda ni colaboración me tendré que limitar a un pequeño comentario de dos páginas, con vuestra ayuda y colaboración pudiera escribir uno o varios artículo con impacto dentro de la comunidad científica; me temo que tal cosa no es sólo decisión mía, sino la vuestra; pero como decía "no voy a volver a defenderme de este tipo de acusaciones".

[Sanmar]

Empieza a dejar de sorprenderme cierto tono hostil...

Naluh, no creo que estés en condiciones de decirme a mi qué es psicológico y qué no . Me parece absurdo defenderme explicándote qué es la psicología social, psicología de grupos, psicología organizativa, aprendizaje social o el nivel de análisis psicosocial... si yo considero que tiene relevancia psicológica debo tener mis razones. Tampoco pretendo hacer el trabajo de un sociólogo, yo conozco los límites de mi profesión.

Ya os he comentado que esta no es una investigación sobre psicopatología, sino sobre identidad. La psicología clínica es una pequeña parte de la psicología.

Aproximadamente, de los 22 mensajes que llevamos en este foro, tan sólo dos me han ofrecido ayuda sin ningún tipo de crítica; tengo la sensación de que más bien discutís vosotros mismos sobre si mi investigación es legítima, mientras algunos poneis en duda mi profesionalidad, ética o intenciones. Desde que abrí este foro, de mis cinco mensajes 4 de ellos han sido defendiéndome de críticas.

No voy a volver a defenderme de este tipo de acusaciones, pienso que cualquier persona que lea el foro puede ya hacerse una idea. Podeis ignorar mi investigación y dejar que otras personas luchen por vuestra visibilidad y derechos, o bien podeis ofrecerme ayuda con la confianza de que es un trabajo serio. Es algo voluntario, si desconfías no tienes por qué hacer nada.

Que alguien llame "ridículo" a mi trabajo (Naluh) no me parece ni constructivo ni respetuoso. Lo que a mi me parece redículo es defenderme constantemente de cierto tono hostil cuando vengo aquí con la mejor de mis intenciones. Sin vuestra ayuda ni colaboración me tendré que limitar a un pequeño comentario de dos páginas, con vuestra ayuda y colaboración pudiera escribir uno o varios artículo con impacto dentro de la comunidad científica; me temo que tal cosa no es sólo decisión mía, sino la vuestra; pero como decía "no voy a volver a defenderme de este tipo de acusaciones".

Y no has visto nada XD

Bueno Sombra, el que percibas cierto tono hostil es normal, como bien sabras ya ha habido bastantes publicaciones amarillistas sobre esto del furry y demás, por lo que la gente enseguida se siente atacada y desconfia. De todos modos no deberías tomarte las críticas (no todas, porque en algunas te doy toda la razón) como un insulto a tu trabajo, de hecho eso mismo puede servirte como material para tu investigación. Puedes tomártelo como un debate o como una batalla campal, eso es decisión tuya.
Y la verdad es que haces bien en no defenderte, ya has dejado claras tus intenciones de la manera mas correcta... y no hay mas ciego que el que no quiere ver.

P.D: Si tienes algún problema con algún usuario, o si hay algún problema en el foro y ningun moderador ha aparecido todavía puedes hacérnoslo saber por MP.

[Jiorgon]

Pues lo dicho, me imagino que tu debes saberlo mejor incluso que nosotros, que cuando los medios y el sensacionalismo actuan de estas formas, la gente suele rechazar cualquier tipo de investigación, y más si encima se hace a través de un foro en el anonimato.

Pero bueno, es lo que hay, lo mejor es hacer oídos sordos y esperar a que la gente ayude, yo en principio no tengo ningún problema en ayudar como creo que he demostrado, al final, todo acaba resumiendose en confiar en quien esta al otro lado de la pantalla ;). Espero que puedas seguir con dicho trabajo.

[Mikitchu]

Yo tambien me ofreci para ayudar.

[Venice]

Pues yo lo siento pero conmigo no cuentes. No me gusta a donde va esto

[Jiorgon]

Se puede comprender y hay que respetarlo, desde luego, nadie esta obligado a participar :p.

[Sombra]

la gente suele rechazar cualquier tipo de investigación, y más si encima se hace a través de un foro en el anonimato

Jiorgon, siempre me he identficado a quien lo desee:
Francisco Javier Gallardo Linares.
Psicólogo colegiado AO-06534, Málaga.
Facultad de Psicología de Málaga (España)
psicologoformacion@gmail.com

Quien desconfíe de mi identidad, como con toda profesión colegiada, puede dirigirse al colegio de psicologos y confirmar mi identidad: http://www.cop.es (España) o http://www.copao.com (Andalucía). Las desconfianzas deben ocurrir en su justa medida. Soy un científico, no se me debería tratar como a un periodista de la tele, pienso.

[Jiorgon]

Espero que no te lo hayas tomado mal Sombra, que por mi ni era necesario que te reconocieses , yo en principio me creo todo lo que me digan por internet, (hasta ciertos límites sanos xD), simplemente lo decía porque la gente en general, tiende a no creer algo cuanto menos información haya. Lo siento si te lo has tomado mal :S.

[Maikel Retriver]

No voy a colaborar en el estudio, y os animo a que no colaboréis vosotros tampoco, por una sencilla razón. La admiración por el antropomorfismo animal, o el furry fandom, no tienen relación directa con la sexualidad. Meter el furry fandom en un estudio sobre identidad sexual es:

- Inapropiado, de la misma manera que sería inapropiado entrevistar a un grupo de fans de Star Wars para un estudio sobre identidad sexual. No hay relación directa entre los dos temas.

- Perjudicial, porque enfoca notoriamente el furry fandom desde el sexo, cosa que está presente en el furry fandom pero no es característica principal. No es de nuestro interés que cuando piensen "furry" piensen "sexo".

Me parece que Sombra tiene una idea equivocada de lo que es el furry fandom. Si el furry fandom ha de presentarse en algún estudio, debería ser artístico o sociológico, no sexológico. Hablar de identidad sexual furry es erróneo, tan erróneo como hablar de color salado o de olor rugoso.

[Jiorgon]

mmmm, bueno Maikel, en parte tienes razón, pero por lo que veo ahora mismo en cierta parte te equivocas, precisamente estas animando una actitud negativa. Si, es cierto, el furry fandom no se puede ver sólo como algo sexual, precisamente eso como bien dices no es lo mas importante, en todo eso estoy de acuerdo contigo Maikel. Sin embargo, al animar a la gente a no participar en este tipo de trabajos (contando además que es en el anonimato), me parece que vas a conseguir justo el efecto contrario. Precisamente la gente que creo estar notando (no con toda seguridad), que rechaza las investigaciones de este estilo, es precisamente la gente que quiere limpiar el nombre del furry fandom, lo cual nos lleva a una contradicción. Eje, claro, si la gente que se anima a participar es precisamente la gente en la que ha influido en parte la sexualidad en el furry, los trabajos que acaban saliendo dan una postura falsa de la realidad. Precisamente ese es el mayor fallo, solo se anima una sección del furry, lo que hay que animar es a la otra sección, a que ese grupo del que no se habla responda, de esta manera se podrá dar una visión más certera del furry fandom, porque claro, es cierto, Sombra esta preguntando sobre la sexualidad, pero eso no quiere decir que todas las personas que respondan a esto tengan que meter la sexualidad con el furry. Lo que se buscaría mejor, es contrastar la visión de la sexualidad influida por el furry con el resto de la gente que no se ve influida por ello. Se puede perfectamente hablar sobre sexualidad y decir precisamente que no ha afectado para nada, que se tiene una sexualidad totalmente normal, eso es lo que se necesita aquí, ese es el fallo creo que estan teniendo todos estos argumentos. Lo que esta sucediendo, es que se esta haciendo una inducción, de unos pocos casos se estan generalizando todos, lo que hay que fomentar es una deducción, en la cuál se estudien todos los casos posibles para dar la mejor definición. Se que lo haces con muy buenas intenciones Maikel, pero todo esto sólo lleva a la desinformación y si acabamos equvocándonos y todo esto acaba siendo sensacionalista (cosa que creo que ha quedado en principio claro que no debería suceder), no será mas que otra crítica contra los furries de entre todas las que ya hay.