Furry Madrid

por **Knox** » 03 Dic 2010, 15:43

Michael, si nos quieres poner a nosotros, los humanos, en la misma estima que al resto de los animales te diria que me da pena. Cuando tenia 6 / 8 años me encantaba decir y me hacia ilusion pensar 'Jo, los humanos tambien somos animales' (Porque a pesar de ir a un cole Marista nos explicaron la teoria de darwin y nos decian que podia estar acertada). Pero a esta altura, viendo lo que podemos hacer como humanos: pensar, razonar, crear, destruir, cambiar el medio para nuestro bienestar y etc.. cosa que el resto ..no puede.

Si quieres si, somos animales, pero los mejores. Coño! C;
Y solo nosotros amamos >:|

Furaffinity · por **Jiorgon** » 03 Dic 2010, 18:55

Yo de momento sólo voy a comentar una cosa xD.

Maikel Retriver escribió:Los hijos no te aman, ni mucho menos, sólo te reconocen como el padre que les da afecto, protección y comida y ellos actúan en consecuencia.

Estoooooo, ¿Valeee? xD, para empezar que yo sepa los hijos no se suelen casar con los padres xD, segundo, estas simplificando mucho el amor padre-hijo o.O, además de que el hijo le puede decir al padre que le quiere y el perro no, al menos yo no se hablar perro jaja. Woof wof x3.

Furaffinity · por **Venice** » 03 Dic 2010, 22:17

Jiorgon escribió:Yo de momento sólo voy a comentar una cosa xD.

Maikel Retriver escribió:Los hijos no te aman, ni mucho menos, sólo te reconocen como el padre que les da afecto, protección y comida y ellos actúan en consecuencia.

Estoooooo, ¿Valeee? xD, para empezar que yo sepa los hijos no se suelen casar con los padres xD, segundo, estas simplificando mucho el amor padre-hijo o.O, además de que el hijo le puede decir al padre que le quiere y el perro no, al menos yo no se hablar perro jaja. Woof wof x3.

Tranquilo, el no tiene ese problema, porque si lo habla xD

Furaffinity · por **Maikel Retriver** » 03 Dic 2010, 23:38

Jiorgon escribió:para empezar que yo sepa los hijos no se suelen casar con los padres xD

Los matrimonios incestuosos suelen tener mayor reprobación explícita en la ley que los matrimonios zoófilos, entre otras cosas porque los animales no humanos ni siquiera son personas legales. Un matrimonio con un perro tiene tanta validez burocrática como jugar a papás y a mamás. Es puro divertimento.

Furaffinity · por **Shironeko** » 04 Dic 2010, 00:41

He de reconocer que me ha hecho gracia la primera frase del artículo que, ya sea casual o intencionado, me ha parecido bastante curioso como indirecta hecha con el tema de los nudos.

Como noticia no me parece demasiado excepcional. Curiosa sí porque es algo que en nuestra sociedad global no se ve todos los días, sin embargo no es algo que a mi opinión, deba escandalizar o indignar.

En un mundo donde el valor de la vida y la felicidad muchas veces es menospreciado, donde se han formalizado uniones por el simple bien de intereses familiares y políticos. En esta situación considero muy positivo que alguien formalice una unión por algo tan simple pero a veces ignorado como es el afecto y el amor.

No quiero extenderme demasiado y no hubiera comentado en este hilo si no hubiera sido por el mini-debate que se ha creado, pero simplemente quiero dejar claras las cosas que pienso:

1- Tanto si os basáis en estudios biológicos, psicológicos o por simple experiencia propia, da igual donde miréis, es innegable el afecto y amor que un perro puede llegar a sentir por una persona. Al igual que circula por aquí el argumento de "es que somos especies distintas" me gustaría hacer uso del mismo para indicar precisamente que un perro no es un organismo unicelular. Estamos hablando de un mamífero altamente desarrollado capaz de expresar, sentir y manifestar un alto rango de emociones y reacciones emocionales.

Y justamente haré también servir el mismo argumento que muchos otros hacen servir del "desarrollo" y de la superioridad "evolutiva" en el uso de la razón para recordar que en este argumento estamos hablando de "Razón", algo que no impide ni limita en absoluto el sentir las emociones y poder sentir amor y afecto por alguien.

Es algo que para mi y muchas otras personas no requiere ni argumentación ni demostración científica. Algo obvio de lo que uno puede darse cuenta si por un momento deja de lado el obtuso pensamiento de encasillar en "Este es igual, este es distinto". Que sea una especie distinta no significa en absoluto que no sepa hacer cosas que hacemos nosotros.

Un perro sabe andar igual que nosotros. Sabe correr, sabe cazar, sabe olfatear mil veces mejor, escucha mejor y también será mejor en muchas otras cosas. ¿Quíén te dice que no sepa también amar mejor? ¿Quién te dice que por su biología y el hecho de ser un animal de manada no tenga más desarrollada la percepción de afecto?

De que un perro sea una especie distinta no hay duda. De lo que un perro tenga distintas capacidades de razón se ha hablado mucho. De que un perro pueda tener sentimientos lamentablemente aún hoy en día hay muchos debates. Pero muchos no hemos considerado la posibilidad de que un perro quizás sea mejor en el afecto, en la fidelidad, en el amor, etc... por el simple y perjudicial pensamiento de "oh.. es un perro. Somos superiores". Ojo, porque ese pensamiento puede estar muy sesgado. ¿Estás seguro de "somos" superiores en todo?.

Es por ello que es importante empezar a observar el mundo con una mirada que no solo se centre en el blanco y negro, en el superiores y no superiores, en el "somos los mejores del mundo porque tenemos coches y fabricas y horarios laborales de 15 horas en algunos países". Si miramos al mundo distinguiendo grises entonces también veremos un montón de variedad que antes se nos escapaba y veremos un montón de cosas de las que nosotros no somos capaces pero otros sí. Lo que quiero criticar con este texto es la corrosiva idea de que todo lo que no hagamos nosotros como especie tiene que ser algo peor, inferior y de menor valor por el simple hecho de que lo han hecho otros.

Y eso significa empezar a cambiar mentalidades... aunque cueste y llegar a la conclusión de que:

- Oye, puede que sea inusual, puede incluso que sea raro casarse con un perro (de hecho lo es), pero eso no significa que no sea viable.

Y si alguien cree en la libertad de poder hacer cosas libremente siempre y cuando no dañe a los demás y ve que algo así no es descabellado, por el simple hecho de que es, al menos en teoría, viable y posible, entonces dirá como yo: "Pues vale". Y tan feliz seguirá la vida.

2- Joder me he extendido demasiado y me he puesto demasiado filosófico. Eso me pasa por empezar a escribir sin un guión previo. El punto dos es simplemente en que creo en la libertad personal siempre y cuando no dañe a los demás.

Lo dejaré aquí para que reflexionéis.
Las respuestas y críticas son bienvenidas.

¡Saludos!

Pd: memo a mi mismo, dejar de ser tan formal en un foro furry donde nos conocemos entre todos.

por **Lion** » 04 Dic 2010, 03:31

Cada cual es libre de hacer lo que quiera siempre y cuando no perjudique a nadie.

en mi opinión eso de que una persona se case con su perro me parece bastante estúpido, entiendo perfectamente que pueda amar a su perro "es su perra y se la folla como quiere", pero el matrimonio es una unión de mutuo acuerdo, un perro no tiene capacidad de razonar, simplemente va a su bola, puede que muestre algun tipo de inteligencia o emociones pero sigue siendo un perro, no voy a escribir un tocho sobre el tema.

Si esta pareja esta andando por la calle y se cruza con otro perro, la perra esta en celo y estos empiezan a copular se considera infidelidad?

Bueno, yo os declaro marido y mujer, puede besar a la perra de su novia

Furaffinity · por **Jiorgon** » 04 Dic 2010, 03:42

Bueno Maikel, yo ya he dicho que cada loco a su tema, simplemente me parecía demasiado exagerada la comparación que has hecho de perro e hijo xD.

En cuanto a Shironeko, lo de ser superior o inferior no importa, lo que de verdad importa es que somos diferentes y claro, serás más diferente de un ser unicelular, pero a pesar de todo sigues siendo diferente a un perro, ¿No crees? ^^.

Y sobre lo de que hay que empezar a cambiar de mentalidades deberá elegirlo cada persona, cada persona tiene su derecho a ver el mundo del color que quiera, como si es rosa :D, en fin, en parte eso esta dentro de la libertad.

Para mí la capacidad de poder actuar caóticamente del ser humano es uno de los rasgos más característicos y más bellos que le encuentro ^^.

por **Sanmar** » 04 Dic 2010, 03:45

Maikel Retriver escribió: Un matrimonio con un perro tiene tanta validez burocrática como jugar a papás y a mamás. Es puro divertimento.

Ding ding ding! bingo! La proxima noticia sera la de un señor que ha bautizado a su lavadora.

Al fin y al cabo lo de casarse con su perro es una gilipollez que le ha dado al dueño XD el perro no tiene ni puta idea de que es el matrimonio, ni porque un dia su amo aparece de traje, le dice unas palabras raras y le mete un morreo... y podrian haber seguido viviendo juntos toda la vida sin tener que montar el tinglao este.

De todas formas, pienso que un perro es un ser demasiado simple como para poder tener una relacion amorosa con el. No por el perro, sino por el humano, es decir, yo necesito a alguien que sea capaz de darme muuuuuucho mas que un perro (sera que soy raro), que al fin y al cabo es un bicho bastante mas limitado en cuanto a capacidad intelectual. Ademas la relacion humano-perro e incluso perro-perro no deja de ser una relación casi servil, no hay un "consenso" es o te sometes tu o me someto yo, todo se basa en el premio o castigo.

Nose, en cuanto a lo de ser superior o inferior... depende de como lo mires, a mi me parece que el ser humano es capaz de crear, de innovar, de adaptarse a casi cualquier medio, de tener una etica y una moral... y los animalitos puesssss hacen lo que buenamente pueden con el instinto. A mi eso me parece muchisimo mas grande que los "superpoderes" de los que carecemos (lo del olfato de los perros, el equilibrio de los gatetes, etc). No somos superiores, pero somos unos jodidos privilegiados.